POV Mixing – Start to Finish – Colt Capperune

Wolltet ihr schon einmal bei einem Pro Mix in der ersten Reihe sitzen? Das Konzept hat Colt Capperune umgesetzt. In dem folgenden Video könnt Ihr ihm bei Mixen zugucken.

Are You Listening – Izotope

Oh man, oh man, oh man… „You are in for a treat“ wie der Angelsachse so schön sagt. Ich konnte es selber kaum glauben, dass ich die Are You Listening Serie noch nicht verlinkt hatte.

Euch erwarten 4 Staffeln… ja Ihr lest richtig: Staffeln, mit bestem Inhalt, passend um das herbstliche Schmuddelwetter auf dem Sofa zu genießen.

„Magic is in the Midrange“- Colt Capperune

Colt Capperune wird sicher schon ein Begriff sein. Und man möge sich wundern das unser Abhör- Setup so ähnlich ist. Focal Trio + Auratone 5Cs. Fürs Protokoll ich hatte die Focals zuerst, Colt.
Dafür rockt er die NS10s & Auratones wesentlich länger als ich. Vor dem Focals hatte er übrigens die Event Opals, die ich nie gehört habe. Aber seitdem ich sie vor Jahren im Recording Magazin gesehen habe, standen sie immer auf der Wunschliste, aaaber ich schweife vom Thema ab.
Ist hier irgendwer aus Nord- Deutschland und hat die Boxen zum Probehören?

Wo war ich gleich? Achja, dieses Video ist eines dieser Schätze die man heutzutage einfach mal eben auf Youtube findet und es hat mich zu gleich zwei Artikeln inspiriert (Siehe unten)

Chipknappheit / neues Interface

Ich überlege schon länger, ob ich mein Fireface 800 aus 2009 ersetzen bzw. ergänzen soll. Nicht etwa weil das Gerät nicht mehr gut läuft, dazu im nächsten Abschnitt mehr, sondern aus zwei Gründen.

1. Das Fireface 800 ist wie der Name schon sagt Firewire basiert, was kein Problem für meinen Rechner ist. Eine Firewire PCI- Karte (am besten mit Texas Instrument Chip) und das Fireface laufen auch 13 Jahre später noch ohne Probleme. Aber gerade für mobile Aufnahmen mit dem Laptop, der kein Firewire mehr bietet, wäre ein Kandidat mit USB besser geeignet.
Ich habe auch einen Rechner im Rack der mobil ist. Rechner + Bildschirm + Tastaturmaus ist dennoch noch eine andere Hausnummer.

Nun zu meinem Problem, die für mich spannenden Interfaces sind aufgrund der Chipknappheit leider auf Monate nicht mehr verfügbar. Dabei hatte ich soweit das UFX+ als direkten Fireface 800 Ersatz oder das UFX 2 als etwas kleinere Variante ins Auge gefasst. Alternativ wäre auch noch das ADI 2 Pro FS als reiner AD/DA Wandler als upgrade interessant. Aber das wiederum löst nicht mein „Problem“ Nr. 1.

Fireface 800

https://archiv.rme-audio.de/en/products/fireface_800.php

Wenn ich einen Kauf nicht bereut habe, dann ist es das Fireface 800. Damals hat es mich knapp 1.300 € gekostet, aber wenn man bedenkt, dass es 2022 immer noch wie geschmiert läuft, war es das Geld mehr als wert. Wenn man bedenkt, welche anderen Interfaces gekommen und wieder gegangen sind und heute eben nicht mehr funktionieren ist es umso beeindruckender.

Genial an dem Interface sind die 56 Audiokanäle, wobei ich meist maximal 24 Inputs simultan genutzt habe. Im normalen Tagesgeschäft sind die 4 Mikrofon- Preamps jedoch meistens ausreichend von der Zahl. Dazu kommt, dass sowohl die Preamps als auch die Wandler sehr neutral und genau arbeiten.

Sollten die 4 Preamps nicht genug sein, kommen Geschwindigkeit 16 Kanäle via ADAT- Karte dazu.

Gebaut ist das Teil übrigens wie ein Panzer, also an der Wertigkeit lässt sich meiner Meinung nach auch nicht zweifeln.

Und die große Frage ob ich das Fireface 800 bzw. RME weiterempfehlen kann, muss ich ganz klar mit ja beantworten. Sollte der Markt doch nochmal ein neues Interface hergeben, so wird es definitiv ein RME.

Dazu gibt es sowohl die Totalmix Software und der wirklich geniale Analyser Digicheck. Diese beiden Tools möchte ich nicht mehr missen. Um Totalmix fern zu steuern und als Monitor-Controller verwende ich übrigens das RME- Arc.

RME ARC USB

https://www.rme-audio.de/arc-usb.html

Die RME ARC Remote ist im Prinzip mein Monitorcontroller fürs Studio. Hiermit steuere ich die Lautstärken der Kopfhörer und meiner Monitor Boxen. Im Prinzip weil vor jedem Boxenpaar auch noch ein Hardware Monitor Controller hängt, aber das ist eher meiner Paranoia geschuldet. Man sollte einen Knopf haben, um die Lautsprecher direkt stummschalten zu können, sollte der Rechner samt Audiotreiber doch einmal einfrieren und grässliche Laute von sich geben. Vorgekommen ist das in den letzten 3 Jahren jedoch nie.

Die Funktionen, die ich nicht mehr missen möchte:

• Lautstärke auf Niveau X setzen. Bei mir kalibriert auf 83db bei -14dbfs
• Dim um 6 DB
• Mono
• Wechsel zwischen Monitor A & B, in meinem Fall zwischen den Focals und den Auratones
• Mute für die Lautsprecher
• Totalmix- Fenster auf/ zu
• Kopfhörervolumen

Typisch RME kommt das Gerät im stabilen Alugehäuse und die Knöpfe sind wertig, wenn auch aus leichtem Plastik. Würde ich die Kriese kriegen, wenn jemand versuchen würde, mir das Teil wieder wegzunehmen? Definitiv.

Zwei kleine Minuspunkte:

1. Alle zwei- drei Monate hat mein Rechner einmal keine Lust mehr mit der Remote zu reden. Ich denke das liegt an meinem USB- Hub. Aber einmal Kabel rein/ raus löst das Problem binnen 3- 5 Sekunden. Ich vermute stark, dass das Problem an mir liegt, aber es ist nicht so dramatisch als müsste ich der Sache nachgehen oder würde es mich nerven.
2. Bei täglichem Gebrauch löst sich der Druck der Beschriftung von der Remote ab. Die meisten Knöpfe habe ich eh mit den beiliegenden Stickern umbeschriftet, hier passiert also nichts und ich könnte auch die Sticker für die problematischsten Knöpfe raussuchen. Allerdings besteht das Problem an genau den Tasten, die ich am meisten benutze und die ich eh drücke ohne hin zu gucken.

Angefangen hat das Ganze übrigens so:

Zu dem Zeitpunkt war ich noch am überlegen, aber diese Boxen haben mich einfach nicht ruhig schlafen lassen.

Irgendwann habe ich dann meinen Mut zusammen genommen und die Boxen bestellt. Übrigens bei Jan von Peakhouse-Audio. Ich kann den Shop nur empfehlen! Vielleicht kommen eines Tages statt den Focals die größeren ATCs ins Studio, aber das ist noch einmal ein anderes Budget.

Wie in meinen Auratone 5C Artikel beschrieben, habe ich die Focals mittlerweile um die Auratones ergänzt und ich finde das Duo wirklich Weltklasse.

Das was für mich die Focals ausmachen ist einerseits die hervorragende Tiefe und andererseits der geniale Sound der Boxen. Focal kommt aus dem gehobenen Hifi- Bereich und hat damit Erfahrungen hervorragend klingende Lautsprecher zu bauen. Es hat mich auch direkt beim Probehören fasziniert, dass die Boxen einen in die Musik hinein versetzen. Der Grundidee ist also geblieben, aber in Kombination mit studioanalytischer Eigenschaften.

Die Boxen haben Power und das meine ich. Ich setze nicht nur auf den Bezug der Lautstärke, die ich nicht ausnutzte, sondern die Boxen geben Transienten mühelos wieder. Aber sie sind fürs Mischen teilweise schon zu gut. Die Trios sind auf keinen Fall Schönfärber, sie können Dinge wiedergeben, die andere Boxen eben nicht können. Und der Übergang in die „echte Welt“ mit Smartphone, Lautsprechern und Co. kann dem Mix dadurch manchmal etwas schwer fallen. Genau dabei helfen dann die Auratone Brüllwürfel aus um zu wissen, wie es am anderen Ende des Spektrums ankommt.

Die Qualität des gesamten Frequenzspektrums ist extrem gut und das liegt nicht zuletzt daran, dass es sich hier um eine 3- Wege Box handelt, also mit separaten Treibern für Bass, Mitten und Höhen. Den Focal Beryllium- Hochtöner muss man mögen, deshalb gilt wie immer, man sollte sich die Boxen vorher angehört haben. Mir gefällt er sehr gut und genau deshalb stehen die Boxen bei mir auch im Studio und ich kann Colt Capperune in seinen Aussagen um die Focals und die Adams nur zustimmen. Denn die Adams hatte ich damals auch im direkten Vergleich gehört.

Eine Frage des Geschmacks

Die Wiedergabe eines Monitor Lautsprecher sollte möglichst objektiv sein. Aber warum sollte die Boxenwahl auch eine Frage des Geschmacks sein? Ein Beispiel sind zum Beispiel die sehr analytischen Boxen wie die Adams, die von vielen genau dafür gelobt werden. Andere sagen wiederum, dass die Boxen schrecklich klingen und man darauf nicht mischen kann. Haben jetzt beide Seiten Recht oder keine der Seiten? Ich glaube eher, dass selbst bei angeblich objektiven Lautsprechern es immer noch eine Frage des Geschmacks ist. Und somit gibt es die perfekte Monitorbox nicht. Es gibt nur eine „für mich perfekte Box“, es bleibt also 90% subjektiv. Also bleibt auch nichts anderes übrig, als selber hören und selber ausprobieren beim Händler Eurer Wahl. Man sollte auch bedenken, dass sich die Hörgewohnheiten ändern können oder ein höheres Budget andere Boxen möglich machen. Für mich ist die Boxenwahl also eine subjektive Momentaufnahme.

Als ich den Mix der Band gehört habe, sind mir die üblichen Dinge aufgefallen. Aber insbesondere der sehr laute E- Bass, der den gesamten Mix dominiert hat. Ich habe also geantwortet „Hey cooler Song/ Mix, darauf können wir aufbauen. Ich würde schätzen, du bist Bassist oder magst Bass.“
Die Antwort darauf:“ WOOOAAAR, bist du ein Hellseher? Ja ich spiele Bass!!!“

Das Gehör entwickeln

Ich würde jetzt gerne behaupten, dass ich Hellseher bin, aber nein. Es gibt einige Dinge, die bei einem noch nicht so geschulten Gehör vorkommen.

Referenzhören
Da es hilft zu Wissen was man „falsch“ hört, folgen hier gleich ein paar Beispiele, auf die Ihr besonders achten solltet. Wirklich bewusst wird es einem aber erst, wenn man Aufnahmen genau und konzentriert mit professionellen Produktionen vergleicht.

Das eigene Instrument zu laut
Der Klassiker ist, das eigene Instrument zu laut zu mischen. Ehrlich gesagt glaube ich aber auch, dass man diese Tendenz nie 100% los wird. Man sollte sie jedoch soweit beherrschen, dass es heißt: „X mischt immer so Fette Gitarren, wir wollen auch so Fette Gitarren.“ und nicht mehr „Ich höre nur Gitarre“.
Für mich muss die Stimme immer vorne stehen. Wenn die Gitarre dominiert, hat meine Tendenz einmal wieder gewonnen.
In dem Beispiel von oben stimmt es wahrscheinlich gut mit dem überein, was man als Musiker auf der Bühne oder im Proberaum hört. Aber dieser subjektive Sound ist nicht der Sound, der normalerweise auf einer CD zu finden ist.

Der Radiosprecher- Sänger
Auch eine meiner Jugendsünden, aber auch gerne von Bands als Korrektur gewünscht, ist zu viel Bass in der Stimme. Man mischt anfangs gerne so viel Bass, wie der Sprecher im Radio hat. Bis einem eines Tages auffällt, wie wenig Bass in der Stimme bei professionellen Produktionen eigentlich vorhanden ist.
Beispiel aus der Praxis war eine Band, die sich in diversen Mix Versionen mehr Bass in der Stimme gewünscht hat. Als wir bei Version 7 oder 8 waren und dann nochmal konstruktiv alles durchgehört haben hieß es dann, „wir nehmen doch Mix 2“ der klingt am stimmigsten.

Unausgewogene Balance
Der dritte Punkt ist es für mich ein Gehör für das Verhältnis zwischen Instrumenten zu entwickeln. Natürlich ist ein Teil Geschmacksache, aber ich würde jetzt einmal sagen, dass dieses im Bereich von 2-4db liegt. Anfangs liegen diese Bereiche aber eher bei 6-12db, also in etwa mehr als doppelt so laut bzw. leise daneben, wo sie für ein bestimmtes Genre liegen sollten. Am einfachsten hört man es eigentlich daran, dass der Mix fragmentiert klingt. Es gibt dann einfach keinen Zusammenhang mehr zwischen den einzelnen Instrumenten. Anders gesagt stehen diese dann nicht mehr gemeinsam auf der Bühne.

Unpassender Aufbau der Hallräume
Um bei der imaginären Bühne zu bleiben so ist Hall bzw. Delay der nächste Schritt, diese zu definieren. Man hört hier einen klaren Unterschied, wer in diesem Bereich schon mehr Erfahrung hat. Ich finde es ehrlich gesagt aber relativ schwer zu definieren, wo genau die Unterschiede liegen. Delay klingt für mich etwas aufgeräumter und professioneller. Aber mehr dazu im verlinkten Artikel.
Ein Fehler war für mich auf die Anweisung „when you can hear the reverb, it’s to much“ zu hören bzw. diese falsch zu interpretieren. Ich habe immer nur so viel Hall hinein gemixt, dass man es gerade nicht hört mehr, also den Effekt generell. Die Idee dahinter ist aber, wenn man den Hall deutlich als Hall wahrnimmt und er ablenkt, dann ist es zu viel. Also man darf den Hall hören, aber eben nicht HÖREN.

„Solo“- itis
Es wird oft behauptet, man sollte nicht in SOLO mischen. Das macht auch Sinn, trotzdem tue ich es. Es geht hier mehr um das Ziel als den Weg.
Ein typischer „Solo“-itis Mix hat viele einzeln klingende Elemente, aber klingt als Gesamtheit mistig. Das Ziel sollte aber sein, das die Mischung aus allen Elementen gut klingt.
Ich benutze die Solo Funktion, um genau in einzelne Instrumente hinein zu hören. Klingt die Kick auch solo nach Karton und in welchem Frequenzband liegt der Sound?
Aber eben auch, um Instrumentengruppen mit einander zu vergleichen, zB nur den Bass mit den Drums zusammen zu hören, um die Anzahl der Variablen klein zu halten. Ausführlich habe ich dies hier beschrieben:

Ich hoffe, dass ich Euch mit diesem Artikel ein wenig weiter geholfen habe. Wenn ja oder Ihr noch Fragen habt, dann schreibt gerne einen Kommentar unter diesen Artikel.

Die Entscheidung

In meinem oben verlinkten Artikel, hatte ich ja bereits geschrieben, dass ich besonderen Wert auf die Mitten beim Mischen lege.

Seitdem ich das Buch „Mixing Secrets for the Small Studio“ gelesen habe war ich am überlegen, ob ich mir noch eine Mittenlupe wie die Auratones zusätzlich zu meinem Focal Trios kaufen soll. Ich habe jetzt mindestens ein halbes Jahr hin und her überlegt und meistens sind Entscheidungen, die so lange reifen, gar nicht so blöd. Also habe ich letzte Woche den Entschluss gefasst, mir die Boxen zu kaufen und notfalls doch zurück zu geben.

Um es kurz zu machen ist der Vorteil der Auratones, dass es sich um ein Gehäuse ohne Bass- Reflexport handelt und das es nur einen Treiber gibt. Hier stört also weder eine Bass- Resonanz, noch eine Phasenverschiebung durch eine Frequenzweiche.

Die Auratones 5c im Test (24 Stunden)

Als erstes zum Sound der Box. Wer sich mit den Boxen beschäftigt hat wird sicher gelesen haben, dass sie klingen sollen wie ein schlechtes Küchenradio. Für mich klingen die Boxen sehr mittig und im ersten Moment relativ grell. Die Bässe und Höhen laufen relativ frühzeitig, aber sanft aus. Was also bleibt sind wirklich sehr direkte Mitten und ich würde jetzt nicht bescheinigen, dass es tonal gut klingt oder wie ich mir Musik zum Genießen anhören wollte. Oder um es anders zu formulieren ist ein Hammer ein Hammer und eben keine antike Skulptur. Das eine ist ein Werkzeug und das andere etwas zum anschauen.

Sind die Auratones denn ein gutes Werkzeug? Das Stereobild ist durchaus gut, wobei man doch merkt, dass etwas die Höhen fehlen, um es imposant klingen zu lassen. Was aber massiv auffällt ist, wie sauber man die Mitten beurteilen kann. Die Impulswiedergabe ist hervorragend, was das Komprimieren einfacher macht. Man merkt auch, dass hier keine Frequenzweiche stört und man hört wirklich gut, wenn irgendwelche Resonanzen in unserem Mix stören. Mir fiel es auch unglaublich leicht, die Verhältnisse zwischen den Tracks vernünftig einzustellen.
Letztlich überzeugen die 2- 3 Tracks, die ich mit den Boxen neu abgestimmt habe, auch auf dem Handy und im Auto.

Es ist nicht so, dass es auf meinen Focals nicht auch gehen würde, aber ich würde die Auratones wirklich als Mittenlupe bezeichnen. Dadurch hört man einige Details einfacher.

Die Verarbeitung ist ok, ist aber jetzt nichts, was mich vom Hocker haut. Man hätte bei der Furnierung sauberer arbeiten können. Ich bin auch nicht wirklich ein Fan von den spitzen Kannten, aber hier ist man dem Original treu geblieben.

Da die 5Cs passive Boxen sind, also keine eingebaute Endstufe haben, habe ich mich für das Original entschieden, was in Kombination mit Bettermaker entstanden ist. Der kleine Kasten ist wertig und scheint die Boxen gut zu verstärken. Hier gibt es nichts auszusetzen.

Das Team

Würde ich die Auratones als alleinige Boxen empfehlen? Sehr wahrscheinlich nicht. Dafür fehlt einfach zu viel oben und unten herum. Ich bin außerdem davon überzeugt, dass man anfangs auf gut klingenden Boxen mischen sollte, da man doch so mischt, wie man es gerne hören möchte. Es fällt sehr schwer, Bässe oder Höhen zu korrigieren, die nicht den Hörgewohnheiten entsprechen.

Für mich habe ich mit den Focal Trios wirklich den passenden Lautsprecher gefunden, mit einer guten Kombination aus schön und gut klingen, sowie analytischem Hören. Dazu passen dann auch die Auratones 5Cs als reine Analysewerkzeuge. Ob ich zu den Auratones raten würde, wenn man seine Haupt- bzw. Fullrange- Abhöre noch nicht gefunden hat, kann ich so früh nicht sagen.

Ich bin gespannt, ob sich mein Fazit in den kommenden Tagen noch ändert, aber aktuell bin ich davon überzeugt, dass die Boxen gekommen sind um zu bleiben. Sonst hätte ich auch nicht zum jetzigen Zeitpunkt diesen Artikel verfasst.

1. Update – gute Entscheidung

Die Boxen sind jetzt eine Woche im Haus und ich bin sehr zufrieden. Mittlerweile habe ich einen kompletten Mix mit den Boxen gefahren und weitere Produktionen überarbeitet.

Anfangs hatte ich den Mix von Grund auf über die Auratones aufgebaut, dass lief soweit auch ganz gut. Aber ich musste ihn dann noch über die Focals abstimmen. Die Kombinationen aus beiden sind wirklich sehr gut. Mir fällt es irgendwie einfacher, störende Frequenzen auf den Auratones zu finden und diese heraus zu ziehen. Die Frequenzen die auf den Auratones nerven, nerven auch überall anders. Und es klingt, zurück auf den Focals, deutlich angenehmer. Ein weiteres „Problem“ der Focals ist, dass sie sehr detailliert auflösen, so dass man jedes Detail in der Räumlichkeit hört. Aber dadurch weiß man nicht unbedingt, was bei „normalen“ Systemen noch ankommt. Das kann man mit den Auratones auch wieder etwas besser abstimmen. Trotzdem ist es schön, auch die Perspektive zur sehr hohen Auflösung der Focals zu haben.

Was ich aktuell aber nur bestätigen kann ist, das was auf den Auratones gut klingt auch überall anders gut klingt.

Dann gibt es noch die Bereiche, die nicht klingen bzw. nicht zu hören sind. Wiederum ein Vorteil ist zu wissen, ob der Bass und die Kick auf kleinen Boxen noch hörbar sind. Aber sonst heißt es: „Hier ist Schluss“ für die Höhen und Bässe und da übernehmen dann die großen Boxen. Und groß ist ja bei den Trio 11 wirklich ein Stichwort.

Das war mein Update für diese Woche. Das nächste gibt es nächste Woche.

2. Update – 2 Monate später

Ok, der erste Eindruck hat nicht gelogen und ich liebe die Kombination aus den Focal Trios und den Auratone 5Cs einfach. Eigentlich wollte ich nach einer Woche nach dem letzten Update mit dem nächsten Update kommen, aber jetzt sind es zwei Monate geworden und ich habe mittlerweile 4 Lieder auf den Auratones gemischt die Released wurden.

Colt Capperune hat es in seinem Monitor Review ganz gut gesagt und beschrieben, auf welche Parameter man gucken kann und sollte.
Für die Auratones wichtig: die Mittenauflösung, Transienten Wiedergabe, die Ehrlichkeit der Boxen & die Tiefe des Sounds.

Ich bleibe dabei, dass durch das spezielle Design aus nur einem Treiber und der geschlossenen Box die Mittenwiedergabe, deren Auflösung und die Transienten Wiedergabe wirklich sehr gut ist. Es fällt mir ausnahmsweise relativ einfach, dadurch die Kompression zu beurteilen. Dazu schreien einem resonierende Frequenzen förmlich an und man ist eher dazu geneigt, diese zu entfernen.

Die Tiefe der Auratones ist nicht wirklich vorhanden, entweder ist ein Element da oder weg. Aber hier genau liegt der Vorteil der Boxen, dass was hier klingt, klingt eben auch überall anders. Sogar die Wiedergabe auf dem Smartphone ist akzeptabel, hier hatte ich früher das Problem, dass einige Elemente untergehen. Die Focals gehören wiederum genau zur anderen Seite des Spektrums und die Tieferwiedergabe ist ein Traum.

Wie schon gesagt sind diese Boxen wirklich Ehrlich, was klingt, dass klingt, alles andere klingt halt Scheiße. Man entschuldige die Wortwahl, aber die Boxen klingen halt nicht wirklich gut. Aber sie sind ein hervorragendes Werkzeug.

Und genau hier kommt für mich die Teamarbeit der Boxen zum Tragen. Wie Colt so schön sagt. „Die Focals schaffen es Emotionen zu erzeugen“. Und wer mein Video gesehen hat, nachdem ich sie das erste Mal gehört habe, wird mir das hoffentlich abnehmen, dass es mir genau so ergangen ist. Aber sie sind für die Praxis fast ein wenig zu schön und zu genial. Dinge, die die Focals ohne Probleme an Dynamik und Details wiedergeben, sind auf anderen Boxen einfach WEG. Gerade bei Smartphones und hier ergänzen sie sich super mit den 5cs.

Würde die Auratones also wieder hergeben? Ein ganz klares NEIN!

Ich glaube so richtig ist das Thema aufgetaucht, als es hieß, dass Plugins, die analoge Hardware emulieren, einen Sweetspot haben. Man sollte sie mit einem korrekten Pegel ansteuern. Bei den meisten digitalen Plugins ist das allerdings egal, bzw. es gibt Input Gain Regler.
Ich finde das Thema vielleicht etwas übertrieben zur Zeit, deshalb hier mein eher praktischer Ansatz.

Gainstaging in meiner Praxis

Für mich gibt es 3 Bereiche: die Endlautstärke, im Mix und die Aufnahme.

Die Endlautstärke
Das wichtigste Ziel für mich in Bezug auf meine Abhöre: den Mix auf einen RMS Wert von ca. -14db zu bekommen, um den Mix mit korrekter Lautstärke zu hören. Das passiert meist schon automatisch nach Gehör über die Fader.

Im Mix & Faderauflösung
Es gilt hier zu beachten, dass Fader die beste Auflösung um die 0db Marke haben. Die Top 20 db nehmen also fast 40%- 50% der Fläche ein. Wer genau arbeiten will sollte also in diesem Bereich arbeiten.

Um dieses zu erreichen, können wir in Cubase den Inputgain- Regler oder die Clip-Gain Funktion nutzen, um dem Fader einen Teil der Arbeit abzunehmen und in dem genauen Bereich zu belassen. Spätestens meine Gruppen sind für die Feinabstimmung immer in diesem Bereich.
Da wir wissen, wo die Reise hingehen soll und komfortabel nach Gehör abstimmen, ist auch dieser Schritt kein Problem.

Während der Aufnahme
Das wichtigste Ziel ist hier nicht zu clippen, also zu übersteuern (Signal zu laut aufnehmen, dass es verzerrt). Zweite Priorität ist es, nicht all zu leise aufzunehmen, um Störgeräusche zu vermeiden. ABER wir haben hier bei 24bit Aufnahmen einiges an Spielraum und müssen uns ehrlich gesagt nicht so sehr den Stress machen. Bei Instrumenten lasse ich meist 10- 12db Luft, um plötzliche Ausschwankungen nach oben zu vermeiden. Bei Sängern und Schlagzeugern eher 18 db, da sie bei der Aufnahme eigentlich immer lauter werden als beim Line- Check und Einpegeln.

Gibt es mehr zu sagen?
Das war es eigentlich auch schon, was es zu dem Thema zu sagen gibt. Kein Hexenwerk und Probleme entstehen eigentlich nur, wenn die Endlautstärke unklar ist.

Ich verlinke hier einmal den ersten Teil seines Artikels zum Thema Loudness kalibrieren mit der Abhörumgebung.

Wir sollten einige grundlegende Begriffe verstehen, bevor wir ans Eingemachte gehen.

Headroom werde ich hier als den Bereich über der 0db Marke definieren, die noch nutzbar sind. Als Beispiel haben analoge Pulte je nach Qualität ungefähr 20-30db Headroom über der 0 db Marke, bevor diese endgültig unbrauchbar verzerren.
Weiterhin gibt es mehrere Standards wieviel Volt die 0db Punkte ausgeben. Dieses bedeutet je nach Standard 0db = ein fest definierter elektrischer Strom. Auf alle Standards hier einzugehen würde am Thema vorbeiführen.

Der „Headroom“ im Digitalen sieht allerdings anders aus. 0 dbfs ist das absolute Maximum. Das fs steht hierbei übrigens für Full Scale, kennzeichnet ein digitales Meter und misst den Spitzenpegel (Peak). Wir haben also keinen 0 Punkt mit Headroom im herkömmlichen Sinne sondern nur einen Endpunkt. Man hat versucht immer näher an diesen Endpunkt heran zu kommen, aber mehr dazu im folgenden verlinkten Artikel.

Peak vs RMS Messung
Es gibt nun übergeordnet zwei Arten, die Lautstärke zu messen: Peak- Messung, die genau den aktuellen Wert angibt als Durchschnittsmessung über einen Zeitraum, zum Beispiel die RMS Messung oder die verschiedenen LUFS Messungen.
VU- Meter an analogen Pulten messen einen Durchschnitt. Der Vorteil an dieser Messung ist, dass sie dem Hörempfinden naheliegt, da wir nicht so gut Peak- Lautstärken beurteilen können. Deshalb orientiert sich der 0db Punkt im K-System am RMS Wert. Der obere Punkt des Headrooms benutzt dann die Peak Messung als technische Größe in der digitalen Welt.

Ein wenig zu dem Thema habe ich im folgenden Artikel geschrieben.

Das K- System

Grundidee des K- Systems ist es wieder einen Standard zu definieren, der einen fest definierten RMS Standard hat. Hier wurden 3 unterschiedliche Werte gewählt -12dbfs, -14dbfs und -20dbfs. Unterscheiden tun sich diese also durch den möglichen Headroom. Das K14 System mit einer durchschnittlichen Lautheit -14dbfs kann also einen maximalen Peak von 0dbfs haben und hat somit einen Headroom von 14 db.

Anwendungsgebiete:

• 12db – Broadcast & Radio
• 14db – Rock-/ Pop- Produktion
• 20db – klassische Musik & Filmanwendungen

Für mich hatte ich also schon länger beschlossen, dass K14 die richtige Wahl ist, bevor Spotify und Co. quasi den -14db Wert zum Standard gemacht haben.

Lautsprecher kalibrieren

Das Ganze an sich wäre schon als System um Headroom zu bewahren ganz gut. Aber der nächste Schritt ist es, einen Fixpunkt für die Lautstärke festzulegen. Als grundsätzliche Empfehlung gilt 83 db SPL (slow C- weighted). Allerdings ist diese Empfehlung für Kinosäle auslegt. Für kleine Räume gilt eine Empfehlung von ca. 76 db. Quelle

Ich habe also mit einem SPL- Meter, mit den Testtönen die es bei Bob Katz auf der Seite gibt, meine Lautsprecher so eingemessen, dass diese genau bei diesem Wert von 76 db SPL (C-weighted, slow) liegen. Das gilt sowohl für die Focals, als auch für die Auratones.

Das bedeutet: standardmäßig sind alle Songs die via Spotify, Youtube und so weiter laufen, direkt auf der korrekten Lautstärke. Aber das ist eher ein glücklicher Zufall durch den aktuellen Standard.

In der Praxis

Das System ermöglicht es, mir eine Variable zu eliminieren. Durch den bereits beschriebenen Fletcher- Munson Effekt hören wir Frequenzen verschieden je nach Lautstärke. Wenn ich aber die Lautstärke festlege, habe ich immer den gleichen gehörten Frequenzverlauf. Somit kann ich besser bestimmen ob genug Bass, Mitten und Höhen vorhanden sind. Seitdem sind meine Produktionen wesentlich konsistenter in der Frequenz Ballance.

Ein weiteres Problem ist der so genannte Volume Creep, also das der Mix mit der Zeit immer lauter wird, weil man Elemente immer weiter aufdreht (lauter = besser). Irgendwann ist der Headroom weg, weil wir an die 0dbfs Marke stoßen. Da es aber mit der kalibrierten Abhörumgebung im Raum dann unangenehm laut wird, ist das Problem bei mir nicht mehr vorhanden.

Es ist ein wenig schwer zu beschreiben, aber auf einmal weiß man, wo die einzelnen Elemente Lautstärke mäßig hin sollen und das einfach nach Gehör. Für mich ist auch der Lerneffekt größer, da es einen bekannten Fixpunkt gibt. Natürlich höre ich auch in anderer Lautstärke ab (zu 95% leiser). Aber einen Knopfdruck auf die ARC Remote und ich bin wieder bei meinem bekannten Punkt. Der Dim Regler vermindert zusätzlich das Signal um genau -6db, also ist auch dieser leisere Punkt definiert. Ich habe also zwei Fixpunkte, kann aber natürlich noch nach Bedarf variieren.

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht mehr vorstellen, ohne die Kalibrierung zu arbeiten. Das wäre ein wenig wie Autofahren ohne Tacho und selbst mit Tacho verschätzt man sich manchmal.
Da bleibt mir nur noch zu sagen „Schöne Grüße aus Flensburg“.

Der Newsletter erscheint jeden zweiten Samstag und ist ein Überblick über die Inhalte der letzten zwei Wochen.

An- und Abmeldung geht über den Punkt „Newsletter“ im Menü oder über das folgende Anmeldeformular: